Relazione della Corte dei Conti sui Comuni. Analizzati i capoluoghi di provincia

CATANZARO. La situazione del funzionamento dei controlli interni di dieci amministrazioni comunali calabresi presi a campione (tra i quali quelle dei cinque capoluoghi di provincia) è, dall’analisi comparativa dei dati, assolutamente insoddisfacente. È la conclusione alla quale è giunto il magistrato relatore della Sezione regionale della Corte dei Conti, Giuseppe Ginestra, nell’illustrazione della relazione sull’argomento, presentata ieri mattina nella sede regionale di Catanzaro in una pubblica adunanza, in contraddittorio con le amministrazioni interessate. Dopo l’introduzione del presidente della Corte, Gian Giorgio Paleologo, che ha criticato la “scarsa replica di osservazioni al documento precedentemente inviato agli interessati per migliorare il tenore finale della relazione, eccezion fatta per i comuni di Cosenza e Reggio Calabria che hanno presentato due documenti”, Ginestra è entrato nel merito bacchettando i comuni. “Non appare plausibile - ha detto - imputare ancora alla carenza di risorse ed alle difficoltà organizzative la situazione di sostanziale inattuazione del sistema integrato dei controlli interni nella realtà generale degli enti locali territoriali calabresi” e, quando i controlli sono stati attivati, sono soltanto formali. “Nessuno dei comuni monitorati - ha proseguito - è in grado di svolgere il controllo di gestione, vale a dire quel costante sindacato assolutamente indispensabile ai fini del perseguimento delle tre E, cioè efficienza, efficacia e economicità, in quanto nessuno degli enti si è ancora dotato dello strumento metodologico essenziale allo scopo: la contabilità economica”. Ginestra imputa la situazione non solo ad una deficienza di carattere culturale ma anche alla inadeguata distinzione (prima ancora che separazione) tra politica e amministrazione che determina, tra l’altro, l’impossibilità di risalire alle responsabilità tanto dei politici quanto degli amministratori. Ginestra ha anche affrontato l’argomento specificando le problematiche riscontrate in ogni comune. Per quanto riguarda il controllo di gestione, tutti i comuni monitorati, ad eccezione di quello di Crotone, hanno previsto nel proprio statuto l’istituzione di questa forma di controllo interno, demandando agli strumenti regolamentari ogni determinazione in ordine alla definizione e composizione delle strutture deputate al controllo ed alle metodologie procedurali e di esecuzione. Il comune di Crotone non prevede nello statuto i controlli interni, pur avendo approvato un regolamento comunale di contabilità. Gli unici controlli quindi sono costituiti dal controllo di regolarità amministrativo contabile e dalla valutazione del personale dirigenziale, mentre, sicuramente ancora non è attivato il controllo strategico e il controllo di gestione risulterebbe tuttora in fase di avvio e dunque non funzionante. A Catanzaro il controllo di gestione risulta incardinato nell’ambito del servizio finanziario mentre a Reggio Calabria risulta assegnato per una parte ad un apposito servizio di controllo costituito in seno alla direzione generale e, per l’altro verso, al nucleo di valutazione: soluzione anomala, questa, che determina ovviamente confusione gestionale ed organizzativa che si riverbera sulla operatività di entrambi gli organi preposti. Al comune di Cosenza invece non emerge chiaramente, per la Corte dei Conti, “in quale posizione organizzativa e funzionale risulti posto l’organo che dovrebbe svolgere il controllo di gestione, tenuto conto anche delle notevoli difficoltà di funzionamento legate alla ricorrente rotazione dei dirigenti”. A tal proposito Ginestra ha segnalato il continuo cambio dei dirigenti a Palazzo dei Bruzi, ben cinque nell’ultimo periodo, cosa che avviene addirittura ciclicamente al comune di Vibo Valentia, dove esiste una rotazione trimestrale. Il controllo di gestione di quest’ultimo comune, poi, è stato posto direttamente alle dipendenze del Sindaco, ed è un “singolare caso di inammissibile commistione tra politica ed amministrazione. Il comune ha comunicato che comunque - ha evidenziato Ginestra - il controllo di gestione, le cui modalità operative sono designate nel regolamento di contabilità, non è stato ancora attivato”. A Siderno, invece, l’amministrazione non ha istituito e regolamentato un’apposita struttura deputata al controllo di gestione e, quindi è tuttora privo di contabilità economica ed analitica, per cui il controllo di gestione non viene in realtà effettuato. Tuttavia, il comune di Siderno è l’unico (insieme a quello di Reggio Calabria solo per alcuni più limitati aspetti) tra quelli monitorati che, seppur in maniera embrionale ed episodica, ha cercato di mettere in piedi un minimo tentativo di monitoraggio interno della gestione. A Paola il controllo di gestione è previsto dallo statuto ed è stato emanato un apposito regolamento che però non è stato trasmesso alla Sezione; non risulta comunque alla Corte che sia stato attivato il servizio di controllo di gestione. A Castrovillari, invece, lo statuto dispone, assai genericamente, che il regolamento possa prevedere la costituzione di appositi uffici per l’esercizio delle funzioni di indirizzo e di controllo loro attribuiti dalla legge. Il regolamento di contabilità rinvia a sua volta ad ulteriori appositi regolamenti (che non risultano peraltro finora intervenuti) la disciplina dei modelli organizzativi, delle procedure e quant’altro. “Insomma - ha commentato Ginestra - una specie di gioco delle scatole cinesi, vuote, senza nessun contenuto”. Quanto al comune di Gioia Tauro, il controllo di gestione risulta disciplinato con apposito regolamento relativo alle procedure di nomina e per il funzionamento del nucleo di valutazione e del controllo interno di gestione, approvato con una delibera di Giunta mentre al Comune di Soverato il controllo di gestione risulta genericamente evocato dallo statuto; successivamente è stato disciplinato nell’ambito del regolamento sull’ordinamento generale degli uffici e dei servizi approvato con una delibera di Giunta. Ginestra ha anche evidenziato la mancanza di raccordo tra programmazione strategica e quella finanziaria mentre la valutazione dei dirigenti è attiva in tutti i comuni. “Il controllo amministrativo contabile del Collegio dei revisori - ha ammesso Ginestra - è l’unico controllo effettivamente e concretamente attuato in tutti i Comuni monitorati”. Il magistrato ha poi analizzato due dei parametri più importanti: i debiti fuori bilancio e gli oneri di urbanizzazione degli anni 2003 - 2004. Sul primo punto Ginestra ha evidenziato che i dati forniscono “alcune preoccupanti informazioni”. A Cosenza nel 2003 i debiti fuori bilancio sono stati il 3% delle spese totali; il 62% di tali somme riguarda sentenze esecutive, mentre il restante 38% deriva dall’avvenuta acquisizione di beni e servizi in violazione delle regolari procedure di spesa. “Ugualmente negativa - ha proseguito - è la situazione che emerge dall’analisi dei debiti fuori bilancio del comune di Reggio Calabria. Infatti, a parte la sua rilevante dimensione, il fenomeno sembra costituire un aspetto patologico della gestione, dove si consideri che è presente in entrambi gli esercizi monitorati e che oltre il 97% medio di tali valori deriva da sentenze esecutive. Inoltre, i riconoscimenti di debito, che pure non mancano del parere favorevole del Collegio dei revisori, non sono però menzionati nelle relazioni del collegio ai rendiconti degli esercizi esaminati”. Diversa è la situazione del comune di Siderno, dove, solo nell’esercizio 2003, si rileva l’esistenza di debiti fuori bilancio. Il riconoscimento di tali debiti, costituiti da sentenze esecutive nella misura del 96% e da spese non impegnate per la restante parte (4%), non viene però indicato nella relazione dei revisori al rendiconto 2003. Per quanto concerne, infine, la situazione del comune di Soverato, risulta che riguarda solo vertenze giudiziarie. Inoltre, il Collegio dei revisori, che ha sempre dato parere favorevole al riconoscimento, menziona nell’ambito delle relazioni al rendiconto la loro presenza. Infine, per quanto riguarda il peso degli oneri di urbanizzazione nell’assetto finanziario degli enti, non emergono particolari situazioni patologiche, “sebbene si possa rilevare - ha concluso Ginestra - come il peso degli oneri di urbanizzazione, in raffronto al totale delle entrate proprie, sia aumentato nel corso del 2004 in tutti i Comuni monitorati e l’entità degli stessi sia comunque rilevante se raffrontato alle spese per investimenti di ciascun Ente. Considerata, quindi, l’importanza che tale posta può assumere nella realtà di alcuni Comuni, quale, ad esempio, i Comuni di Castrovillari, di Cosenza, di Crotone e di Siderno, si comprenderà come il Collegio dei revisori non potrà non porre particolare attenzione alla verifica delle procedure di calcolo e di riscossione degli oneri”.

Fonte: Giornale di Calabria